|
2010-04-28 16:48:33, 조회 : 125, 추천 : 28 |
올해도 노벨문학상이 우리를 비켜갔다"고 언론들은 아쉬워했다. 똑같은 탄식이 여러 해 반복됐으니 내년에는 기
대감이 좀 덜해질까. 올해는 고은 시인 집 앞의 보도진이 많이 줄었다고 한다. 그러나 '다시 노벨문학상을 기다리
며'라는 제목으로 사설까지 쓴 신문이 있으니 내년 가을에도 노시인의 처신이 쉽지는 않겠다.
노벨문학상은 근본적으로 유럽어 문학권의 잔치다. 역대 수상자 목록을 보면 확실해지는 일이다. 아프리카의 수상자 4명 중 3명은 영어권 국가의 작가이거나 영어로 작품을 썼고 아랍어권 수상자는 단 1명이다.
2006년 수상자 오르한 파묵은 유럽의 일원으로 편입된 터키에 대한 문화적 인증이다. 인도 시인 타고르는 영국 식민지 시절 영어로 교육받았고, 2000년 수상자 가오싱젠은 중국에서 프랑스어를 전공하고 프랑스로 망명한 특이한 경우다. 유럽 편향이라고 볼멘 소리를 해 봐야 우스운 일이다. 노벨문학상은 국민소득이 올라가면 뒤따라오는 게 아니다. 지역별 국가별 할당제가 있는 것도 아니다.
노벨문학상은 어느 지역, 어느 문화의 특수성이 아니라 보편성을 평가하는 것이다. 일본에서 2명이나 수상한 것은 무엇 때문이냐고 물을 수 있겠다. 1968년 가와바타 야스나리의 수상은 탁월한 번역자 덕분이라며 우리도 번역에 공을 들여야 한다는 목소리가 높다. 그러나 가와바타 작품을 번역한 에드워드 사이덴스티커는 다른 작가 작품보다 번역하기가 어려워 불완전한 번역이었다고 말한 것을 보면 번역에만 목맬 일은 아니다.
가와바타는 "일본인 심정의 본질을 묘사한, 매우 섬세한 표현에 의한 서술의 탁월성"으로, 1994년 오에 겐자부로는 "시적 언어로 현실과 언어가 뒤섞인 세계를 창조했고, 궁지에 몰린 현대인의 모습을 보는 이를 당혹케 할 정도로 그림 그리듯 묘사한 공적"으로 수상했다. 유럽인들의 이국(異國) 취향 때문만은 아닌 것이다.
노벨문학상의 관건은 소재가 아니라 주제의 보편성이다. 토속(土俗)으로는 경쟁할 수 없다. 고은 시인의 대표작이라 할 '만인보'의 세계가 이 기준에 부합할지부터 따져볼 일이다. 더욱이 시는 번역을 거치면 죽는다. 엄격하게 운율(韻律)을 지켜야 하는 서구시의 격식과 거리가 먼 우리의 자유시를 어떻게 해야 제대로 이해시키겠는가.
노벨문학상에 대한 우리 사회 일각의 열망은 2000년 평화상 수상의 영향이 크다. 평화상 다음으로 문학상이 만만해 보였다. 문화권력을 쥔 한두 문인이 발돋움했고, 공이 주효해 스웨덴 언론에 이름이 오르내리게 됐다. 국내 언론은 수상자를 점치는 도박사들의 동태까지 보도해가며 순진한 국민들에게 환상을 부추겼다. 이들에게 성원이 몰리는 동안 훨씬 가치있는 작가들은 소외되고 있다. '광장' '회색인'의 작가 최인훈이 대표적인 경우다. 식민지, 분단, 전쟁의 우리 역사를 관통한 지적 성찰이며, 우리 고전을 재창조한 희곡들이 문단을 휘젓는 건달들의 부잡스런 언행에 뒷전으로 밀려나 있다.
노벨문학상 신앙은 사대주의의 변형이다. 이 상이 만약 미국이 주는 거라면 요즘 우리 풍조로는 한림원이나 도박사들에게 내 이름을 빼달라고 요구하는 이들도 분명 나올 것이다. 언론의 보도 행태 역시 지나치다. 생소한 작가가 수상해도 기자들은 그의 문학세계에 대해 전문가급 해설을 써내곤 한다. 문학에 식견을 가진 독자라면 스스로 필요한 정보를 찾을 것이고 일반 독자에게는 외신 전재로 충분할 일이다. 일본 언론 보도는 우리처럼 양이 많거나 유식하지 않다.
이제 환상을 접고 '우리들의 리그'에 충실하는 게 옳겠다. 서점가를 점령한 일본 소설들을 보라. 우리 소설은 플롯 문체 소재까지 이들로부터 이미 영향받고 있다. 문학의 저변이 부실해지고 있는데 유럽의 문학상이 대수일까.
-사설 옮김, 글쓴이 불명- |
|
|
